Carnap nació en Alemania en 1891 y murió
en 1970. Desde 1935 vivió en Estados Unidos hasta su fallecimiento. Fue
filósofo analítico y del lenguaje. Defendió el positivismo lógico y fue uno de
los miembros más importantes del Círculo de Viena. Era ateo y tenía convicciones
socialistas siendo un defensor de las actitudes pacifistas.
Como profesor universitario y filósofo
destacó por su erudición rigor
conceptual. En 1928 publico dos libros fundamentales que son: La estructura
lógica del mundo y Pseudoproblemas de filosofía. Ha escrito a lo largo de su
vida una abundante obra filosófica.
En su periodo de formación Carnap
asistió a un curso impartido por Bruno Bauch sobre la Crítica de la razón pura
de Kant. También fue uno de los pocos estudiantes que acudió a las clases de
Frege sobre lógica matemática. Además, en 1924 y 1925 asistió a seminarios
impartidos por Edmund Husserl, el creador de la fenomenología, y a la vez
escribía sobre temas físicos desde un
enfoque propio del positivismo lógico.
Rudolf Carnap ha sido uno de los grandes
filósofos, aunque sus planteamientos son discutibles. Al menos una parte de
ellos, a mi juicio. Por ejemplo, su
implacable negación de la validez y el sentido de la metafísica me parece excesiva. Carnap afirma que la metafísica es
la expresión de una actitud emotiva ante la vida.
Estoy convencido de que no todo se puede
someter al análisis lógico. Y los sentimientos forman parte de nuestro pensar.
La contraposición entre lo racional y lo emocional no es siempre algo claro y
diáfano. También existen las paradojas lógicas.
No estoy de acuerdo con el rechazo de la
metafísica por parte de Carnap. Escribe que «el análisis lógico ha revelado que
las pretendidas proposiciones de la metafísica son realidad
pseudoproposiciones». El método de verficación usado por Carnap no lo justifica
todo en el campo del sentido y la significación. No cabe duda de que la
experiencia posee un gran valor en la filosofía de la ciencia y, en general, en
la epistemología, pero no es algo que lo abarque absolutamente todo.
Los juegos de lenguaje no están
sometidos a condiciones de verificación experiencia estricta y absoluta. Se
puede analizar el sentido de las proposiciones desde muy diferentes
planteamientos interpretativos, algo que saben perfectamente numerosos
filósofos del lenguaje y también los lingüistas. En efecto, el hecho de
conectar conceptos y pensamientos es una labor esencialmente metafísica o
filosófica y no todo depende de conexiones lógicas absolutamente rigurosas e
inmodificables.
En cambio, coincido con Carnap en que es
deseable introducir un mejor lenguaje en filosofía. Y aprecio muchos de los
planteamientos sobre la lógica y las matemáticas de este gran pensador. Carnap
escribió: «Disfruté enormemente con el estudio de las matemáticas».
Los sentidos de la terminología
filosófica pueden oscilar en función de la jerga usada por cada filósofo. Los matices de sentido son importantes y
significativos. No podemos pretender que la filosofía tenga que ser una especie
de matemática de las palabras. Sin disminuir lo más mínimo la validez de la
lógica formal o simbólica.
La colaboración en el campo de la
ciencia en lo que tanto insiste Carnap es fundamental para el progreso, pero en
el ámbito de la filosofía es más difícil. Porque la actividad del pensador es
más individual, aunque esté en contacto con otros filósofos y corrientes de
pensamiento. La creatividad de cada filósofo no se puede suprimir en aras de la
homogeneidad de la comunidad de pensamiento o de los valores sociales
predominantes.
La colaboración en las artes, algo
explicitado por Carnap, no es algo sencillo, por diferentes motivos. Si bien,
también es cierto que la discusión colectiva de ideas es una posibilidad
abierta tanto en filosofía como en el
resto de las disciplinas artísticas.
JOSÉ MANUEL LÓPEZ GARCÍA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario