domingo, 30 de septiembre de 2018
viernes, 28 de septiembre de 2018
PENSIONES GANADAS A PULSO
No cabe duda de que
las manifestaciones de los jubilados son la expresión de una problemática real.
El miedo a quedarse sin pensión o a que no suba cada año según el IPC.
Lo que no se puede
pretender es que las personas que llegan a la edad de jubilación tengan que
vivir de planes de pensión privados. Por supuesto, los que quieran y puedan
están en su derecho de hacerlo, pero millones de ciudadanos no pueden por
razones económicas muy poderosas.
La Seguridad Social es
una garantía de bienestar y es pública. El acuerdo logrado para mantener el
poder adquisitivo de los mayores por los grupos parlamentarios es la plasmación
de un cambio impulsado en parte por la presión social de la ciudadanía que está
preocupada por el futuro de las jubilaciones. Al menos un porcentaje
considerable de la misma.
Existen unos derechos
que no pueden ser borrados o anulados por motivos económicos o porque sea
necesario resolver un agujero de casi 20.000 millones de euros de la Seguridad
Social.
Si con las
cotizaciones no es suficiente para garantizar el pago de las pensiones después
de que pasen diez años habrá que tomar medidas. Y son posibles y sencillas. La
solución obvia y que ya aplican varios países europeos es subir un dos o tres
por ciento los impuestos, aproximadamente, a los que perciben más ingresos
anualmente en su declaración de la renta.
Se puede argumentar
que no debe haber un esfuerzo intergeneracional desde una perspectiva puramente
egoísta e insolidaria, pero no es el planteamiento ético correcto y apropiado
desde mi análisis y el de otros. Todos llegaremos a ser viejos o mayores y a
todos nos parecerá bien recibir una pensión que nos permita vivir con dignidad
y suficiencia ese periodo de la vida. Está reconocido en nuestra Constitución
española.
Por cierto, aunque el
pacto por la revalorización de las pensiones sea un acuerdo de mínimos me parece que habría que ir precisando más sus
puntos o su contenido para no permanecer en la ambigüedad y en la diversa
interpretación de sus aspectos fundamentales por los partidos políticos. Lo que
es evidente es la necesidad de poner negro sobre blanco la forma exacta en que
se va a realizar esa revalorización para garantizar el mantenimiento del poder
adquisitivo de los pensionistas. Lo demás es secundario, en principio. Habría
que consensuar criterios compartidos.
El derecho a percibir
pensiones es clave por una cuestión de justicia bien entendida. Hace, por ejemplo, doscientos años no había
jubilaciones y las personas tenían que ahorrar para la vejez, si es que
llegaban a la misma. Era una situación incoherente a todas luces, por motivos
fácilmente entendibles. No todos podían ahorrar y otros acumulaban poco dinero
para la parte última de su existencia. Lo que daba lugar a situaciones
tremendas.
Un gran filósofo
alemán como Kant que murió en el año 1804 ahorró para su vejez de un modo muy
prudente, pero era profesor de Universidad y se lo podía permitir, pero otra
mucha gente de su tiempo no podía hacerlo. Posteriormente en el último tercio
del siglo XIX y en el siglo XX se fue universalizando la prestación de
jubilación en el mundo.
Uno de los impulsores
fue el canciller Bismarck en Alemania en el año 1889, ya que creó un sistema de
pensiones público que fue el modelo principal que siguieron otros países.
Aunque es cierto que la esperanza de vida era de 35 años para los ciudadanos
alemanes y de 38 para las alemanas y la edad de jubilación era a los 70 años.
Por tanto, llegaban a percibir las pensiones las clases altas sobre todo a finales del siglo XIX.
Actualmente las cosas
han cambiado enormemente, pero también la sociedad del conocimiento y la era
digital en la que estamos hace que la producción de bienes o de riqueza sea
muchísimo mayor en pleno siglo XXI.
En consecuencia,
aunque la esperanza de vida y la longevidad hayan subido mucho esto no es algo
que impida la resolución de la financiación y la sostenibilidad del sistema de
pensiones de España, ni de ningún país desarrollado.
Se trata de aplicar
una subida de impuestos moderada a las empresas y ciudadanos que por sus
elevados ingresos puedan colaborar para
sumar más fondos a los ya existentes a través de las cotizaciones. Y si con
esto no es suficiente se podría hacer una muy pequeña subida de impuestos a
otros sectores de la población. La solidaridad es un valor ético esencial y
crucial.
jueves, 27 de septiembre de 2018
miércoles, 26 de septiembre de 2018
martes, 25 de septiembre de 2018
MÁS MEDIDAS CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO
Que en un par de días
haya cuatro asesinatos por violencia machista indica que se debe proteger más a
las mujeres y a los menores. Cuarenta muertos por violencia de género en lo que
va de 2018 es una cifra aterradora.
Ante una denuncia por
maltrato o violencia se debería actuar sin contemplaciones y dar protección a
la persona afectada. Y, si es necesario,
ofrecer toda la ayuda precisa de psicólogos para que, por miedo o temor, las
víctimas no dejen de declarar la verdad
acerca de lo que están pasando.
De este modo, se
garantizaría una más eficaz protección para evitar esta sangría continua de
vidas humanas inocentes. Mayor cantidad
de pulseras electrónicas de aviso y de móviles con sistemas de auxilio o botón
de pánico y otra serie de medidas similares ante una denuncia que responda a la realidad sería lo adecuado. Me parece
que bajaría el número de mujeres y menores asesinados con armas blancas o de
fuego.
Por lo que se observa,
a pesar de las campañas televisivas de lucha contra la violencia y el maltrato,
está claro que los violentos siguen siéndolo y haciendo de las suyas.
Igual sería positivo
que aumentara el número de policías o de Guardias Civiles que se dedicaran a la
tarea de evitar la violencia contra las mujeres, si esto fuera posible. En
cualquier caso, existe la posibilidad abierta de incrementar mucho las medidas
de control y de protección ante la petición argumentada y razonada de mujeres
que han sido maltratadas, por ejemplo, tras un divorcio o ruptura de relación
sentimental. Porque suele ser una de las situaciones o procesos desencadenantes
de las conductas violentas contra la integridad de las personas. No se pueden
consentir las amenazas de ningún tipo y tampoco las agresiones físicas o
verbales. Son actos denunciables ante las fuerzas de seguridad o la justicia.
Parece ser que las órdenes de alejamiento o medidas
similares pueden ser efectivas en muchos casos, pero pueden ser complementadas
con otros procedimientos de vigilancia o protección más sofisticados.
Igual antes de casarse
puede ser adecuado que los contrayentes realizaran un test de personalidad o
una prueba psicotécnica que detecte actitudes violentas o un machismo que puede
conducir a agresiones en el futuro de la
vida de la pareja. Puede parecer muy exagerado y descabellado, pero igual se
evitaban asesinatos machistas.
También es cierto que
en la educación se está insistiendo en el respeto a todos y en los valores
éticos de la paz, la tolerancia y la bondad, pero parece que no da mucho
resultado en un cierto número de personas. Y las mujeres parece que están
indefensas ante maridos o parejas violentas. No es así, porque la ley las
ampara, pero para las que mueren asesinadas es evidente que la protección no ha
sido suficiente.
Indudablemente, la
seguridad absoluta no es posible, pero se pueden poner más medios humanos y
mayor cantidad de dispositivos electrónicos que avisen para que haya más protección
y la policía pueda reaccionar antes para evitar asesinatos de mujeres o niños.
Considero que una de
las claves para proteger más a las mujeres que lo necesiten es que ante el
primer indicio o prueba clara de violencia, maltrato o abuso actuar de inmediato
y apoyar psicológicamente a las víctimas. Se pueden crear protocolos de
actuación renovados y que sean más eficaces que los actualmente existentes.
Existe también el
ensayo y error. Por un exceso de seguridad o de medidas de protección no se
producen consecuencias desastrosas o muy negativas. En cambio, sin medidas o
tardías e insuficientes, el resultado puede ser irremediable, por desgracia. Y
esto sin culpabilizar a nadie, pero creo que es la realidad.
Puedo pensar y creer
que se hace lo que se puede, pero es necesario hacer mucho más para
proteger a las mujeres que lo precisan y
son, quizás, muchas más de lo que parece, porque por miedo no se denuncia en
numerosas situaciones.
También la sociedad
debe colaborar más para denunciar a los
violentos, si observa su conducta agresiva. Está muy bien lamentar los
asesinatos de mujeres, pero se necesitan nuevas medidas normativas y
policiales. También los voluntarios de diversas organizaciones no
gubernamentales podrían, tal vez, realizar una labor de protección y
asistencia y en contra del machismo y de
la violencia.
lunes, 24 de septiembre de 2018
domingo, 23 de septiembre de 2018
viernes, 21 de septiembre de 2018
jueves, 20 de septiembre de 2018
HERÁCLITO
Es un filósofo
presocrático que ha especulado acerca del mundo y de la realidad humana. Su
actividad de investigación fue para su época muy intensa. Se interesó por todo
y buscó respuestas racionales.
No cabe duda del
incesante movimiento de las cosas o de la realidad a través del tiempo. Heráclito
que vivió desde el año 544 a. C. hasta el 484 a. C. aproximadamente elaboró
nuevos planteamientos filosóficos acerca de la naturaleza y del ser humano. El
fluir de lo real está presente en su modo de entender el mundo.
Considera que el
primer principio o arjé de todo lo que conocemos es el fuego. Nunca te bañarás
dos veces en el mismo río es una afirmación que concuerda con el cambio o
transformación continua causada por el
transcurrir del tiempo en todas las cosas y en los animales y personas. Escribe
Heráclito de Éfeso que: «Este mundo, que es el mismo para
todos, no ha sido creado por ninguno de los dioses ni de los hombres, sino que
fue siempre, es y será fuego eternamente vivo que se enciende según un orden
regular y se apaga según orden regular».
Considera que la
realidad es una y, por tanto, está convencido de que la unidad se expresa o
manifiesta en la diversidad del mundo o de lo fenoménico y la diferencia es
integrable en la unidad. La multiplicidad de la realidad no es algo que
contradice o niega la unidad del mundo o de lo cósico, porque es algo esencial,
sin duda.
Heráclito era de
origen aristocrático y su filosofía se opone radicalmente a la de Parménides.
Es probable que el pensador de Elea conociera el pensamiento filosófico de
Heráclito.
Heráclito piensa que
el fuego es el arjé o primer principio del universo. La destrucción y el renacimiento del mundo
son el resultado de la energía de las llamas.
La idea de un juicio universal es afirmada por el pensador de Éfeso. El Lógos
es para Heráclito la razón universal que lo ordena todo. En el hombre
constituye la razón o el raciocinio. En este sentido está claro que se adelantó
a su época al plantear estas ideas.
Indudablemente, el
cultivo del conocimiento es beneficioso para el espíritu humano o para el alma
según Heráclito. Se podría interpretar que el alma para este filósofo
presocrático posee un carácter ígneo y sobrevive a la muerte uniéndose de modo
definitivo al fuego cósmico. No parece
que esto sea lo mismo que la pervivencia de un alma inmortal individual tal
como lo plantea Platón en su filosofía idealista.
Se considera que el
estilo expositivo de Heráclito es, en ocasiones, oscuro. De todas formas, es
cierto que trata de profundizar en la investigación de múltiples aspectos de la
realidad y esto conlleva grandes dificultades, si tenemos en cuenta el periodo
en que vivió, porque estaba surgiendo paulatinamente el conocimiento racional y
científico de lo que nos rodea. El mito iba dejando paso a la racionalidad
explicativa que busca causas y que señala el gran valor de la experiencia y la
observación.
Escribe Heráclito que «Los límites del alma no podrás hallarlos aunque transites
todos los caminos: tan profundo es su Lógos». Existe una lucha de opuestos o una
especie de guerra de las cosas, según Heráclito. En esto se opone claramente a
la doctrina de Pitágoras y sus discípulos que piensan que existe una armonía
incuestionable en el mundo real. Considero que es una cuestión de
interpretación. De todos modos, estoy más de acuerdo con el planteamiento de Heráclito, ya que creo que
responde mejor a la lucha de contrarios
existente en la naturaleza.
Se puede pensar como
Heráclito que existe una especie de orden común que rige el mundo. En realidad,
sería el Lógos, ya que es la razón universal que hace posibles los cambios y
las transformaciones de la realidad o del mundo a lo largo del tiempo.
Como se puede observar
en Heráclito se nota un esfuerzo por racionalizar aspectos esenciales con el
claro propósito de entender el funcionamiento de lo real, pero perviven, a mi
juicio, aspectos espiritualistas y propios del mito como son, por ejemplo, la
idea del eterno retorno y la consideración del fuego que es un elemento
material como un principio ordenador y pensante con carácter divino.
miércoles, 19 de septiembre de 2018
martes, 18 de septiembre de 2018
lunes, 17 de septiembre de 2018
domingo, 16 de septiembre de 2018
sábado, 15 de septiembre de 2018
GRABA
Grabar videos y audios
es una actividad apasionante y cada vez es más frecuente en el día a día. Y no
es necesario o imprescindible ser un profesional de los medios audiovisuales
para realizar los videos.
Otra cuestión
diferente es que se procure usar la iluminación adecuada para que salga bien
cada video y que la calidad del sonido y de la imagen sea la mejor posible o
que al menos sea agradable de ver por la nitidez y el contraste de las imágenes
de los videos.
Y no me estoy
refiriendo a los videos familiares o particulares que están en el ámbito de la
privacidad, sino a los que se publican en Youtube y en otras redes sociales de
modo público para lograr mayor visibilidad, darse más a conocer en todo el mundo
y mostrar lo que se hace.
Desde grabaciones de
artículos o textos leídos por el propio autor hasta la visualización de
ponencias, lecciones, explicaciones, tutoriales o conferencias, eventos,
publicaciones de libros y otras cuestiones que sean de interés para cada
creador cultural y para sus seguidores y público en general.
Todo son ventajas, a
mi juicio, con la acción de grabar videos, ya que los contenidos pueden ser
difundidos a través de muchas redes sociales y por tanto, son visualizables en
cualquier parte del mundo.
Y está comprobado que
el consumo de videos está aumentando de forma increíble en la actualidad. Las
personas ven cada vez más videos a través de sus móviles y de las tabletas y
ordenadores. Esto es una realidad innegable y abre un campo de posibilidades
inmenso.
Y está claro que el
efecto bola de nieve y la fuerza bruta garantizan el éxito con la constancia y
perseverancia en la elaboración y grabación de los videos y con su consiguiente
publicación de modo frecuente.
Si una persona, por
ejemplo un creador de contenidos culturales graba un video y obtiene 400
visualizaciones contando varias redes sociales esto parece insignificante, pero
no lo es, porque si graba y publica en tres años 2.500 videos, con este
promedio de visitas a su producción audiovisual alcanzará o superará un millón
de visualizaciones de sus videos al cabo de 36 meses, etcétera. Y si esa misma persona publica 5.000 videos y los
comparte en las redes sociales superará los dos millones de visualizaciones.
En cualquier caso,
independientemente de la cantidad de visitas a los videos y de la duración de
las mismas, lo que es evidente es que lo que se publica en Internet permanece
para siempre y podrá ser visto y escuchado también por las generaciones
venideras y esto no es algo sin importancia, todo lo contrario.
No es extraño que mucha
gente al hacer turismo quiera grabar con sus cámaras o móviles lo que están
conociendo o una parte de ello. Serán recuerdos permanentes, porque están
grabados para siempre. Y gracias a esto se supera, en parte, la curva de olvido
de la memoria humana.
Los sistemas de
grabación de video y audio han cambiado las formas de vida y nos han dado
nuevos modos de mantener la memoria y también de crear arte y cultura. Sin
quitar importancia a la expresión escrita que es clave en la civilización
occidental.Lo escrito y lo visual son modos de expresión y de comunicación complementarios y no excluyentes y pueden, por tanto, aparecer
combinados en un mismo contenido cultural.
Vivimos en una cultura
visual que cada vez lo es en mayor medida, según se desprende de las
investigaciones que se realizan al respecto. Reivindico el extraordinario valor
de lo escrito y de la lectura, ya que nos hacen más inteligentes y proporcionan
conocimiento y disfrute, pero esto también es compatible con una adecuada
participación de contenidos audiovisuales de calidad en los medios de
comunicación y también con la libre creación de escritores, pintores o artistas
en general.
Y la grabación de
videos es una tarea sencilla y divertida. Aunque es preciso calcular el
nivel de luz o de luminosidad óptimo o que se acerque a él y también es
aconsejable analizar la calidad y la potencia del sonido grabado. Unido a esto
se debe editar en Youtube con la descripción adecuada y las etiquetas cada
video que se publica. Y luego se puede compartir en las redes sociales.
Facebook y Twitter son
las redes en las que se obtienen extraordinarios resultados de visualizaciones,
si se hacen bien las cosas. En Facebook los videos nativos son la estrella,
porque se abren automáticamente.
viernes, 14 de septiembre de 2018
jueves, 13 de septiembre de 2018
miércoles, 12 de septiembre de 2018
martes, 11 de septiembre de 2018
lunes, 10 de septiembre de 2018
TRUMP Y LA PRENSA
El artículo anónimo de
tal vez un alto cargo de la Casa Blanca contra Trump ha desatado las
hostilidades. En realidad, son afirmaciones y explicaciones que pueden ser
reales y discutidas, aunque las actitudes del
presidente norteamericano en el tiempo que lleva ejerciendo su labor de
gobierno no contradicen lo que se
expresa en el citado escrito.
Que el mandatario
máximo de Estados Unidos sea en palabras del autor: «impetuoso, conflictivo, poco serio e incompetente» son acusaciones muy serias, pero que ponen de manifiesto que
desde la élite política republicana ya existe una cierta desafección, rechazo y
disgusto con las maneras políticas de Trump y con su forma de actuar y tomar
decisiones. Por si no fuera suficiente también está el libro titulado Miedo.
Trump en la Casa Blanca de 448 páginas escrito por el famoso periodista Bob
Woodward que junto con otro periodista del
Washington Post destapó el caso Watergate que llevó a la dimisión de
Nixon.
Que Donald Trump haya
dicho que «No quiero ni usar la palabra, pero poder real es el miedo» ya deja muy claro cuáles son sus intenciones, salvo que haya
sido una frase desafortunada de la que se arrepiente.
A todo esto se añade
la campaña conjunta de más de 350 medios estadounidenses a través de un
artículo que lleva por título La prensa libre te necesita. Dice que no somos el
enemigo, ya que Trump suele atacar a la prensa escrita. No es verdad que los
medios de comunicación sean el enemigo del pueblo.
Es lógico que el The
New York Times afirme que «Insistir con que la verdad que a
usted no le gusta es información falsa es peligroso para la vida de la
democracia» muestra una arrogancia y una falta de respeto a la ética
cívica que es preocupante.
Trump puede estar en
desacuerdo con los enfoques de los periodistas o de los medios, pero tiene que
respetar la libertad de expresión y de pensamiento. Presidentes como Obama o
Clinton respetaban opiniones y planteamientos opuestos a los suyos y se
mostraban comedidos y prudentes en sus
declaraciones públicas, lo que no significa que no argumentaran con rigor y
profundidad sus ideas.
Que casi un tercio de
los estadounidenses esté de acuerdo con la frase de que los medios son el
enemigo del pueblo es increíble y pone de manifiesto actitudes radicales y
fanáticas, a mi juicio, o, al menos, son la expresión de una falta de
razonamiento y argumentación, así como de una insuficiente capacidad reflexiva
y crítica en esta parte de la ciudadanía. O es lo que parece, como mínimo.
Quizás fuese bueno que
en el sistema educativo norteamericano se impulsara más la formación en
filosofía y valores éticos para que se fuera más tolerante con los medios y con
las opiniones.
La ética dialógica de
Habermas tal vez debería ser puesta en práctica en las instituciones educativas
medias de Estados Unidos o sino los procedimientos discursivos fundamentados en
razones y consecuencias. La intransigencia y la intolerancia no pueden ser los árbitros en política ni en cuestiones
sociales. Y es lo que está ocurriendo con Trump. Son necesarias actitudes más
refinadas y flexibles y esto es algo que ya está siendo demandado por una parte
de los políticos republicanos.
Las conductas
políticas autoritarias no son la solución a los problemas políticos, económicos
y sociales del mundo. Y cualquier líder político o gobernante debe entenderlo.
De lo contrario se está en el camino equivocado desde una perspectiva política
inteligente y realista.
Los políticos
estadounidenses y la prensa de este gran país que es Estados Unidos deben
servir a todos y los principios democráticos tienen que estar por encima de la
obsesión por la seguridad.
En países como España
se busca la seguridad ciudadana y el bienestar de los ciudadanos sin medidas draconianas y sin restricción de los Derechos Humanos.
Por ejemplo, es
inadmisible que en determinados Estados de Norteamérica se aplique la pena de
muerte. Es claramente inhumano y viola los Derechos Humanos. El respeto a los
derechos individuales me parece que deja bastante que desear en ciertas
situaciones como es en el caso de los inmigrantes, de las minorías y de la
población de color. La política de querer construir un muro en México es
injusto y atenta contra los derechos de las personas. Debe haber respeto a los
derechos de todos.
domingo, 9 de septiembre de 2018
viernes, 7 de septiembre de 2018
FRACTURA EN CATALUÑA
La quiebra social por
causa del independentismo va a más.Y no ayuda precisamente la crispación
existente en la sociedad catalana, por la cuestión de los lazos amarillos y por
el ambiente general que se nota en las calles.
Al menos, según se
observa en los medios de comunicación, especialmente en los informativos de
televisión y en las redes sociales. Parece que también existe una conjura
golpista para proclamar la república catalana una vez que se conozca la
sentencia del 1-0.
Ante este panorama se
refuerza la sensación de que el diálogo puede ser la vía de solución. Que Pedro
Sánchez opte por hacer concesiones a la Generalitat puede ser una estrategia,
en principio, acertada, pero no creo que sea suficiente para parar la deriva
independentista.
La elaboración de un
nuevo Estatuto siempre que respete lo que dice la Constitución me parece bien,
ya que la realidad social ha cambiado y puede suponer mejorar el articulado
normativo. La promesa de Sánchez de incrementar hasta 1.000 millones de euros
las inversiones con destino a Cataluña considero que es algo positivo.
El reconocimiento por
parte del Presidente del Gobierno de la realidad nacional catalana es algo que
ahora mismo nadie niega y que es evidente. Otra cuestión es esperar a ver el
nombre que escoge la Generalitat para Cataluña. Supongo que no será república
catalana o estado catalán independiente.
En lo relativo a la
utilización del castellano o español me parece que las cosas van a ir a peor. Al pasar a ser el catalán un idioma
plenamente oficial y no cooficial el uso del español disminuirá, aunque la
mitad de la población pueda seguir con el castellano.
En relación con lo
referido a los lazos amarillos es evidente que ponerlos en las calles y plazas es como querer obligar a
todos a aceptar que existen presos políticos y exiliados, algo que no es cierto
por numerosas razones. Por tanto, no debían permitirse en los espacios
públicos. La libertad de expresión no lo justifica todo. Y entiendo
perfectamente a los ciudadanos que los quitan de las calles catalanas.
La división de la
sociedad catalana es manifiesta y no me extraña. Porque frente a la
argumentación y el razonamiento se quieren imponer sensaciones y sentimientos
subjetivos a toda costa.
Buena parte de los
periodistas que escriben u opinan sobre la cuestión del secesionismo en
Cataluña consideran que la situación está mejor que hace un año. Puedo estar de
acuerdo en líneas generales, pero con matices.
Que se hayan mandado
más efectivos de fuerzas policiales a Cataluña de cara a la Diada es un dato revelador, a pesar de la
negociación existente entre el Gobierno de Sánchez y del señor Torra.
Parece que se nota una
especie de pulso entre la Generalitat y el Gobierno y las perspectivas sobre el
futuro a corto y medio plazo no creo que sean esperanzadoras, aunque puedan
parecerlo a priori. Siempre está la espada de Damocles que consiste en la aplicación del 155, si las cosas se
desmandan.
Es un equilibrio
político difícil el de Pedro Sánchez. Si bien se le puede dar un voto de
confianza de unos meses o más, en función de cómo se desarrollen los
acontecimientos políticos.
Los tribunales tienen
que seguir actuando con independencia y al dictar sentencia deben aplicar las
leyes a los encarcelados o encausados por
haber cometido presuntamente delitos. Es lo propio de todo Estado de
Derecho que realmente lo sea.
Si con las concesiones
de Pedro Sánchez se acabara el problema del secesionismo los ciudadanos nos
llevaríamos una muy agradable sorpresa. Lo prioritario, a mi juicio, es la
reducción de la desigualdad económica y del desempleo y destinar más dinero a
los asuntos sociales como son: sanidad, educación, pensiones, etcétera.
Creo que, sin ser
pesimista, el independentismo seguirá luchando y peleando por la separación de Cataluña
de España, a pesar del esfuerzo de diálogo y de negociación.
Un estado español federal
podría ser otra posible solución, pero no la acepta la Generalitat. Es una
cuestión de nombres. Porque el término república indica claramente la
independencia absoluta respecto del resto del estado español. Y, por tanto,
todo lo que se llame federal implica que no existe independencia real del poder
central. Esto es lo que se deduce de los planteamientos de los secesionistas o
independentistas.
jueves, 6 de septiembre de 2018
miércoles, 5 de septiembre de 2018
martes, 4 de septiembre de 2018
domingo, 2 de septiembre de 2018
HEGEL Y LO ABSOLUTO
Hegel quiso dar a la
filosofía la forma de la ciencia. Aunque creó un idealismo absoluto que parece
contradictorio con la misma, en el fondo no lo es.
El principio que
establece como inicio de su filosofía el gran pensador alemán es el espíritu
que lo enlaza y ordena sistemáticamente todo. Dios o lo absoluto no está
separado del mundo o del hombre.
Como indica Colomer
comentando la filosofía hegeliana «A través de su movimiento de
reflexión sobre sí en contraposición dialéctica con lo otro, lo absoluto
alcanza su verdadera identidad». Para Hegel lo infinito o Dios lo
engloba todo dentro de sí. El planteamiento metafísico de Hegel se caracteriza
por una interpretación o concepción de Dios que es inmanente al mundo y no
trascendente respecto al mismo. Es lo que se denomina un panenteísmo ontológico.
Además, Hegel insiste
en que lo absoluto se entiende que es a la vez sustancia y sujeto. No considera
que lo absoluto sea una sustancia sólida y maciza tal como afirmaba Parménides
en la antigüedad helénica. En Hegel razón, espíritu e idea son términos
sinónimos.
Establece o formula
una interpretación dialéctica de la realidad. Se puede decir que lo pretendido por
la metafísica es alcanzar la verdad del lenguaje o expresado con las palabras
de Hegel «Instaurar el modo único del proceso, la deducción de las
estructuras, la necesidad pensada y
conocida de las determinaciones, tal es la tarea, tal es el asunto de la
filosofía».
El mundo y el hombre
son momentos de lo absoluto. Para Hegel realidad y razón coinciden. La realidad
cambia por la contradicción de modo dialéctico
en un proceso circular.
En el idealismo
absoluto de Hegel se produce una especie
de espiral porque la síntesis se convierte en una nueva tesis que será negada
por una antítesis, etcétera. O como escribe Hegel: «Cada círculo singular, siendo en sí mismo una totalidad,
rompe también los límites de su elemento
y funda una más amplia esfera: el Todo; de esta manera el Sistema de sus
peculiares elementos constituye la Idea en su totalidad, la cual aparece además
en cada uno de ellos».
Los aspectos más
característicos del hegelianismo pueden
resumirse de modo muy general en tres. El primero supone estar de acuerdo en
que todo lo racional es real y todo lo real es racional. El segundo en que el
deber ser y el ser coinciden. Y el
tercero tener presente que la función de la filosofía, según Hegel, no es decir
cómo debe ser el mundo sino comprender la
realidad y justificarla o ponerse en paz con ella. Se le puede considerar
conservador por este planteamiento, pero no lo era, ya que estaba a favor de
reformas políticas y algunos de sus escritos fueron revisados por la censura en Prusia, aunque era el filósofo oficial
prusiano en Berlín.
Realmente, las obras
filosóficas de Hegel son extraordinarias por su profundidad y precisión. Son
miles de páginas y leyéndolas se accede a su filosofía.
Su Fenomenología del
Espíritu es un tratado decisivo para entender el sistema hegeliano. En Ciencia
de la Lógica elaborada con pasión se plasma un gran esfuerzo racional y es una obra ontológica que trata de lo que es la realidad.
La razón para Hegel existe
concretamente y es algo real también y no simplemente abstracción e idealidad.
En sus Lecciones sobre la Estética Hegel
muestra su filosofía del arte que es la denominación más apropiada, ya que trata de la filosofía
del arte bello.
En las Lecciones sobre
la filosofía de la historia universal el pensador germano muestra una erudición
asombrosa y explicita consideraciones sobre los mundos oriental, griego, romano
y germánico. Desarrolla una visión racional de la historia universal y la idea
de su realización junto con otras numerosas cuestiones.
Sus Escritos de
juventud son también extraordinarios y
también su libro Diferencia de los sistemas de filosofía de Fichte y Schelling
de 1801 en la que se mostró de acuerdo con la integración de lo objetivo y lo
subjetivo en el idealismo que ya planteaba Schelling.
En 1817 se publicó una
gran exposición de su sistema filosófico
que tituló Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio. En 1821 Hegel
publicó en Berlín sus Principios de la
filosofía del derecho o Derecho natural y ciencia política. Hegel se interesó
también por los avances y descubrimientos de las ciencias a través de sus abundantes lecturas.
sábado, 1 de septiembre de 2018
Suscribirse a:
Entradas (Atom)