domingo, 31 de enero de 2021
jueves, 28 de enero de 2021
martes, 26 de enero de 2021
SOCIEDAD DE LA DIVERSIÓN
La libertad filosófica
se ha ejercido a lo largo de la historia. Actualmente es más necesaria que nunca. En todos los
sentidos. Vivimos en una sociedad que está cambiando de forma muy acelerada. El
problema es que este cambio social
generalizado tiene consecuencias positivas y también negativas.
La sociedad
materialista y consumista en la que
vivimos está cambiando numerosos paradigmas y patrones de conducta y esto produce efectos indeseados.
No es incompatible
vivir con profundidad y no quedarse en lo superficial en casi todo y es la tendencia general. Por
lo menos es lo que se observa de un modo
cada vez más intenso. No hace falta más que observar comportamientos y analizar
los contenidos de las redes sociales y también las formas de pensar más extendidas.
Ciertamente, a lo
largo de los siglos la marginación, el desprecio a los demás, la exclusión, la
persecución y la falta de respeto y la
ingratitud han estado presentes y las han sufrido, por desgracia, numerosos
filósofos y científicos y también artistas.
Y la situación no ha
cambiado sustancialmente en pleno siglo XXI. Es verdad que los derechos humanos
y las legislaciones de los países democráticos amparan y protegen la libertad de expresión y el derecho al honor y a la buena imagen de
las personas. Sin embargo, esto no suele ser suficiente ante la avalancha de faltas de respeto y la
intolerancia que se percibe en una parte de la sociedad.
De todos modos, es
evidente que la capacidad crítica y la
libertad de opinión forman parte
imprescindible de lo que se entiende que
es una sociedad libre.
El profesor y filósofo
Víctor Gómez Pin en su libro El honor de los filósofos realiza un brillante
recorrido por las situaciones vitales de
pensadores y hombres de ciencia. Su lectura sirve para que sepamos de los
problemas a los que se tuvieron que
enfrentar por causa del fanatismo, la
intolerancia, la incomprensión y la
ingratitud de su tiempo.
También es verdad que científicos como Newton y otros fueron
mejor aceptados y extraordinariamente reconocidos en vida, pero esto no sucede siempre. El azar
de la existencia es algo
consustancial a la propia realidad
humana, pero eso no debe impedir que se
reconozca y aprecie la verdad y el
esfuerzo y sobre todo la calidad y amplitud de lo elaborado y realizado por las
personas.
El relativismo social
existente parece que está laminando la alta cultura y el pensamiento riguroso y
profundo, pero es una falsa impresión, porque perviven y lo que desparecerá sin
dejar ninguna huella será la superficialidad
y las cosas superficiales que se hacen en la sociedad.
También es cierto que
la digitalización de la realidad a la que estamos asistiendo asombrados parece que democratiza el saber y la cultura, pero es, en parte, un
espejismo, ya que se necesita esfuerzo, disciplina y organización para crear,
absorber y aplicar los conocimientos aprendidos.
En la enseñanza, por
ejemplo, con el Diseño Universal de Aprendizaje
se está intentando que la formación sea muy inclusiva, pero algo está
fallando, si una considerable parte del alumnado llega a los centros de
Secundaria con serios problemas de
comprensión lectora y otra parte con
problemas de más entidad todavía, ya que no saben leer. Hacen falta más
recursos en la enseñanza de los ya existentes.
Por supuesto, esto se
soluciona con el esfuerzo docente de los
profesores, pero esto da una idea de cómo está la sociedad. Porque la atención
individualizada y personalizada y la atención a la creciente diversidad del alumnado es una tarea que siempre puede
ser mejorada y ampliada.
La sociedad del
espectáculo o de la diversión infinita está intentando devorar la cultura y el
saber que parecen ser como algo
secundario y sin importancia ante la necesidad del hedonismo universal que es,
según parece, lo único imprescindible. Es, en realidad, una interpretación
equivocada de la vida. Cultura y diversión pueden coexistir y no son excluyentes. Crear es combinar, en
el fondo, y es algo realmente apasionante. Disfrutar de la cultura de
calidad también es un placer y de los
mayores.
El pasado, las grandes
obras de la filosofía, del arte, de las ciencias parece como si fueran
reliquias sin importancia y no es cierto. El presente se sustenta en el pasado,
en la cultura anterior y en los conocimientos
y esto no se puede olvidar. La cultura occidental posee un inmenso valor
y es algo de lo que nos beneficiamos todos
y no será destruida a pesar del
relativismo imperante. Al contrario, sigue más presente que nunca.
lunes, 25 de enero de 2021
sábado, 23 de enero de 2021
jueves, 21 de enero de 2021
martes, 19 de enero de 2021
TORQUEMADA
En el libro de Iván
Vélez titulado Torquemada. El gran
inquisidor el autor trata con abundante documentación histórica el ambiente social y cultural que propició el
surgimiento del Santo Oficio. Como
indica Vélez «Todo parece indicar que el impulso inquisitorial fue más
vigoroso por parte del rey Fernando que por la de la reina Isabel». La crónica de hechos y
circunstancias es suficientemente minuciosa y matizada y da a conocer la
complejidad del tiempo en el que vivió fray Tomás de Torquemada.
En este sentido, el
autor pone en valor los conocimientos de la figura más importante de la
Inquisición y su actitud crítica y minuciosa en el establecimiento de
procedimientos de investigación en las causas o casos abiertos. Está en contra de una leyenda negra que
exagera el número de muertes durante varios siglos, por causa de los procesos
inquisitoriales.
Por supuesto, está
claro que la Inquisición no se tendría que haber creado por numerosas razones.
Esto es evidente desde la perspectiva actual. Incluso a finales del siglo XV
tendría que haber imperado el sentido común y una actitud no influida por
supersticiones y prejuicios.
También es preciso
entender que el contexto histórico y religioso era identificable, a mi juicio,
con el fanatismo. Se persiguió a los judaizantes y a los heréticos así como a
los que tenían supuestos tratos con las fuerzas del mal, con el demonio o
practicaban la magia. Se realizaron torturas, tratos vejatorios y se condenó a
la muerte a miles de personas a lo largo de varios siglos. Algo intolerable,
pero que ocurrió.
La Inquisición
medieval comenzó en 1184 en el sur de Francia con la finalidad de luchar contra la herejía de los
cátaros. En 1249 apareció la Inquisición
estatal en el reino de Aragón. La Inquisición española dura desde 1478 hasta
1834. El máximo de muertes a lo largo de la historia es de 3.000. Las torturas
que se empleaban, aunque no en todos los casos, eran la Garrucha, el Potro y
sobre todo el Tormento del agua en el que se ataba al condenado y se le metía
un paño por la boca hasta la garganta y se vertían jarras de agua para que
confesara. Esto se hacía, según la Iglesia católica solo en casos
excepcionales. De todos modos, era una
violencia terrible.
La lucha contra las
herejías no justificaba, en modo alguno, este tipo de prácticas. En estos
siglos hubo guerras religiosas que también causaron numerosas muertes y tratos crueles e inhumanos. El proceso a
Galileo y a otros pensadores y hombres de ciencia es otra muestra más de la
falta de libertad en el ámbito del
pensamiento y de la ciencia en la Europa de los siglos XV, XVI, XVII y XVIII.
Giordano Bruno fue
quemado vivo en una plaza de Roma, en el año 1600, por su afirmación del
heliocentrismo y también por ir más
allá, ya que estaba convencido de que el Sol era simplemente una estrella y que
el universo debía contener una infinidad de mundos en los que vivían animales y
seres inteligentes. Todo esto suponía la negación del geocentrismo de
Aristóteles y también del fijismo de las especies.
Bruno fue un filósofo
que claramente desafió a la Inquisición de su tiempo. Los cargos puestos contra Bruno por la Inquisición
fueron: tener opiniones en el contra de la fe católica, opiniones contrarias al
dogma católico sobre la Trinidad y la divinidad de Jesús, etcétera. También se
le acusó falsamente diciendo que practicaba la brujería.
El Vaticano ya ha
pedido públicamente disculpas por estas condenas y por estos procesos. Eran
otros tiempos y la violencia y el fanatismo dominaban las mentes de muchas
personas y el poder en muchas
situaciones se ejercía de modo arbitrario y despótico, con terribles consecuencias.
Actualmente, las
prácticas inquisitoriales han pasado a
la historia, aunque es preciso que las leyes y las normas de los Estados
protejan los derechos de todos. En este orden de cosas, los derechos humanos
son una base sólida frente a cualquier extralimitación y para impedir los abusos de poder de
cualquier clase. Al menos, sobre el papel.
Porque, si se piensa
en lo que sucede en el mundo, queda mucha tarea por realizar en numerosos
aspectos, si consideramos la pervivencia de la pobreza y de los conflictos
armados que desangran a la humanidad.
El derecho a la vida
de todos parece que está en entredicho por causa del desorden político
existente en la mayoría de los países del planeta. No se debería escoger entre
salvar unas vidas u otras en los hospitales por
colapso absoluto en las UCI, por causa del coronavirus.
lunes, 18 de enero de 2021
domingo, 17 de enero de 2021
sábado, 16 de enero de 2021
viernes, 15 de enero de 2021
martes, 12 de enero de 2021
UNIVERSALES
Aristóteles afirmó que
los universales o ideas generales representan en la mente los hechos
particulares de la realidad. Además, clasificó los universales en cinco grupos:
el género, la especie, la diferencia, lo propio y el accidente.
La disputa o la
polémica de los universales fue uno de los temas de discusión entre los
pensadores escolásticos del siglo XII. Y siguió siendo una cuestión objeto de especulaciones y argumentaciones en
el campo de la filosofía y la teología. Boecio varios siglos antes en su comentario a la Isagoge de Porfirio ya
se plantea la cuestión de si los géneros y las especies son entidades
subsistentes o si son solo conceptos. Evidentemente, es el problema de la
relación del pensamiento con la realidad.
Se puede preguntar
cómo se forman nuestros conceptos universales y esta es la forma psicológica de
abordar el problema. Desde una perspectiva ontológica, en cambio, podemos pensar si existe algo que se
corresponda, en la realidad extramental, con los conceptos universales que se
forman en la inteligencia humana.
Desde la tradición
lógica platónica idealista el universal es el concepto de la mente y también la
esencia misma o la sustancia de las cosas o de la realidad. En cambio, desde el
nominalismo que sigue la línea de pensamiento en este aspecto del estoicismo
está claro que el universal es un signo de las mismas cosas y que está en lugar de ellas.
Roscelino defendió una
filosofía nominalista en su forma extrema. Es uno de los fundadores del
nominalismo y afirmaba que los conceptos generales o universales son simples
estremecimientos del aire. Puesto que únicamente existen de forma real las
cosas y seres perceptibles por los sentidos.
Pero también otro
pensador Guillermo de Champeaux que vivió desde el año 1070 hasta el 1121
sostuvo una posición realista que afirmaba la realidad sustancial de los
universales y que está enteramente en todos los individuos. Un discípulo suyo
Pedro Abelardo logró con argumentos muy potentes hacerle cambiar su
planteamiento o tesis. Escribe Abelardo:
«El corrigió su opinión
diciendo que la realidad universal se encuentra en los individuos no
esencialmente, sino individualmente».
Esta polémica de los
universales también está presente en la teología y filosofía de Guillermo de
Ockham que reafirma un nominalismo que considera indiscutible, ya que todo son
cosas singulares o individuales y la experiencia y la observación es la base
del conocimiento. De todos modos, también escribe tratados lógicos.
Actualmente, estas
cuestiones son objeto de estudio e investigación en teoría del conocimiento o
en filosofía de la mente y del lenguaje.
Forman parte de la tradición metafísica
o filosófica. Además, también en la
filosofía de la psicología se pueden plantear investigaciones sobre los conceptos
generales y los procedimientos de abstracción en la creación de ideas o en los
procesos de comprensión. También la psicología cognitiva investiga sobre la
formación de conceptos de un modo cada vez más amplio y profundo.
La neurociencia
investiga sobre estas cuestiones epistemológicas o gnoseológicas. Si pensamos
en la neuroética y la neuropolítica también es preciso analizar y repensar lo que
son los conceptos generales, si queremos entender realmente el mundo digital en
el que vivimos.
Lo real y lo irreal
parece que pueden considerarse como lo empírico o propio de la experiencia
sensorial y lo abstracto o propio de las ideas o conceptos universales. Pero no
es exactamente así, ya que lo irreal ya forma parte de la realidad de una manera
nunca antes vista y sentida.
Se podría hacer una
correspondencia entre lo virtual y lo irreal
y lo material o real, pero no es válida, puesto que lo irreal también
puede ser vivido como un modo de experiencia.
Los universales o las
ideas generales siguen siendo necesarias en la comunicación y en cualquier tipo
de aprendizaje. Esto es evidente, sin necesidad de grandes explicaciones y
argumentaciones. El lenguaje hace posible que pensemos que es lo que demuestra
la racionalidad de la especie humana.
Entender todos los matices de los términos y de los conceptos es una de
las claves fundamentales de cualquier proceso de enseñanza. Y también la
comprensión de las discusiones conceptuales a través de argumentos es uno de
los mejores modos de aprender a pensar de la forma más rigurosa.
En este sentido, la
escolástica medieval es un ejemplo perfecto de análisis minucioso y preciso de
múltiples aspectos de la realidad y del
conocimiento. La precisión y la rigurosidad son también la clave del
conocimiento científico junto con la capacidad de observación y experimentación
para alcanzar la verdad.
sábado, 9 de enero de 2021
viernes, 8 de enero de 2021
jueves, 7 de enero de 2021
miércoles, 6 de enero de 2021
martes, 5 de enero de 2021
¿QUÉ PASA CON LAS VACUNAS?
Ya estamos en enero y
la vacunación masiva empieza a fallar. El
porqué no se sabe. Unos dicen que es falta de estructura y
planificación, otros que no están produciendo las suficientes vacunas. El caso es que o se
sigue una estrategia distinta o cuando
llegue junio no está la mitad de la población con la vacuna puesta.
Y es que estamos en
una pandemia de coronavirus y que no se
nos olvide de que ya estamos en enero y entramos de lleno en la tercera ola, lo
cual quiere decir que vendrá una cuarta y una quinta, etc. Y no se sabe hasta
cuándo, porque no se está poniendo remedio a este caos existente en España.
¿Por qué no se hace
más apoyo y más hincapié en la vacuna española en la que se está trabajando a
tope, pero sin los suficientes apoyos y dinero. No es la primera vacuna, pero
es la mejor en todos los sentidos. O se ponen las pilas o no se acaba con esta
pandemia en el año 2021.
Desde Nochevieja hasta
el 4 de enero de 2021 Sanidad notifica
30.579 casos de contagios y 241
muertos. Son cifras tremendas, terribles. Veremos a qué cifra vamos a llegar
cuando se actualicen los datos de verdad.
Ha salido en muchos
medios de comunicación la cuestión de que se han comprado poca cantidad de
vacunas en proporción a la población que vive en España. Con 47 millones de
personas el Gobierno español debería haber comprado mucha mayor cantidad a, al menos, dos farmacéuticas y primero y con
más tiempo de antelación. Como han hecho en otros países. Esto hubiera sido lo
lógico, lo coherente y lo racional.
Y es necesario que se
avance mucho más rápidamente con la vacuna española. Debería vacunarse a un
ritmo diario mucho mayor para vencer al coronavirus. Ya se observan muchas
quejas por la lentitud de la vacunación en toda Europa.
Está claro que no se
puede vivir de fantasías y suposiciones y el plan del Gobierno de vacunación es
demasiado optimista y lo escribo con todo el respeto. Pensar que para junio de
2021 ya van a estar vacunados 20 o 25
millones de personas en España es no estar en la realidad de lo que está
pasando. Pfizer ya ha afirmado que va a incrementar la producción de su vacuna.
El proceso de vacunación está siendo mucho más lento de lo que estaba previsto
y esto no se está diciendo a la población. Y esto es algo claramente
contraproducente, porque hace que se creen en la opinión pública falsas
expectativas e ilusiones. Este planteamiento habría que cambiarlo radicalmente
y poner sobre la mesa todas las posibles dificultades, problemas y
complejidades que supone la vacunación para informar adecuadamente a la gente.
La curva de contagios
no puede ser mayor que la curva de vacunación y esto está sucediendo ahora
mismo y se incrementará este mes de
enero con la llegada del frío y con las consecuencias de la relajación de una
parte de la población española.
La vuelta a la normalidad me parece que está todavía muy
lejos, porque con una campaña de vacunación tan lenta tardaremos varios años en
volver a una vida cotidiana normal. Y es posible que llegue otra pandemia. En
Israel ya han vacunado al 14% de la población. Las autoridades de este país de
nueve millones de habitantes negociaron
con varias empresas farmacéuticas antes de saber cuál sería la primera. En
Israel han vacunado a 150.000 personas cada día desde finales de diciembre
hasta principios de enero. Israel es el país más rápido del mundo vacunando.
En España a día 4 de enero
de 2021 van vacunadas 82.000 personas.
Es muy poco y somos 47 millones de
habitantes. Se tenían que haber comprado dos o tres vacunas diferentes, ya que
tenemos mucha población y disponer de más personal sanitario para poner las
dosis. En Israel y en otros países está siendo rápidos con la vacunación, pero
en España no.
En el Reino Unido
cierran los colegios durante un mes y medio por causa del excesivo número de
contagios y se confina a la población. Y ya han puesto un millón de vacunas.
Como dice Iker Jiménez los niños pueden llegar a su casa asintomáticos y contagiar a toda la familia y también dice que la campaña de vacunación en España va muy lenta y mucha gente seguirá sin estar vacunada. Pronostica un enero terrible. La responsabilidad social seguirá siendo esencial, si se quiere salir de esta situación y la gestión del Gobierno también.